当前位置: 首页>>哥也去 >>什么是中产阶层停滞的解决方案?

什么是中产阶层停滞的解决方案?

添加时间:    


A&Q是一个特殊的系列,颠覆了传统的Q& A,采取了一些最常见的解决方案来处理政策问题并探索其复杂性。

动荡的总统选举的基本主题之一是中产阶级的美国人感觉他们陷入了窘境。

事实上,自上世纪90年代后期以来,美国工人的国民收入份额一直在下降(意味着美国工人的收入比以往任何时候都高出1%),而美国的“年终收入”平均年收入增长率为90在过去的二十年里,百分比一直是负值。美国可以做些什么来拯救中产阶级?

对许多家庭来说,压缩他们预算的成本就是他们的家园。那么让我们建造更多的住房来降低房地产成本。

可以做些什么来建造所有这些家园?

最富有的城市为中产阶级家庭提供了几个家园。与此同时,许多拥有负担得起的住房的城市没有居民的上行流动记录。事实上,富裕的自由城市的负担能力危机最严重。美国停滞不前的中产阶级的一个解决办法是在富裕的大都市地区建造更多的住宅 - 公寓建筑,以便更多的中产阶级家庭可以从这些城市聚集的财富中受益。

在美国兴建更多城市和城市精简住宅的情况非常严重。但住房政策是在地方一级设定的,因此很难想象一个成功的全国性运动可以放松地区划分和打击全国的NIMBYism。其次,也许这么多家庭搬到郊区的原因不仅仅是城市生活太昂贵,而且他们只是偏好郊区。建设中年家庭不愿意居住的公寓楼,对中产阶级非常不利。

因此,如果家庭面临的成本不能轻易降低,或许正确的做法是弄清楚如何让他们获得更多的收入,也就是说...

政府应该增加税收富裕地将更多收入重新分配给穷人。

这种方法的简单性很吸引人,但这会对员工生产力产生什么影响?

一个家庭的收入来自两个地方:市场工资和政府转移。因此,提高家庭工资的方法有两种:从工资中获得更多的钱,或者从政府获得更多的钱。尽管政客和瑞典人喜欢承诺他们的预算计划将使GDP年增长率提高到4%或5%,但现实情况是,全球系统中的经济学是复杂的。要知道一定的税收和支出组合如何影响工资增长是非常困难的。给中产阶级美国人加薪有一个更直接的解决方案:政府给他们更多的钱。

扩大所得税抵免或建立一种最低基本收入将毫无疑问地成为大多数美国人提高税后收入的最可靠和最简单的方法。但是,除了在政治上艰巨拿出钱之外,它也不能解决潜在的问题:生产率的增长。你可以给每个美国家庭一次性加5000美元。但是呢?如果收入仍然不以每年的速度增长,你将最终面临同样的停滞不前的工资危机,虽然从更高的水平。长期经济增长与生产率增长有关。

这就是为什么一些经济学家建议,为了让人们更努力工作,我们不应该再给他们从政府那里得到更多的钱。事实上,我们应该做相反的事情。

好的,我们应该缩小社会安全网的规模。

将政府政策返回到20世纪初可能会迫使更多人工作更长时间,但这真的是我们想要的中产阶级吗?

保守派政治家的许多预算提案大大减少了政府支出的规模,特别是对穷人的支出。他们认为,太多的政府支持对工作不利。随着社会保障残疾保险等项目资格要求的松动,工作男性的比例有所下降。像凯西马利根这样的经济学家认为这是一个强大的 安全网伤害了它打算帮助的人。

如果经济政策的重点仅仅是鼓励尽可能多的人尽可能多地工作,那么完全废除社会安全网可能是明智的。但那不是重点。富裕的国家有足够的资源来帮助其公民过上美好的生活,过着好的生活并不是为了努力工作。蓬勃发展的富裕经济应该有很高的工人参与率,但在贫困或疾病的情况下,它也应该有一定的政府保护。这些政府保护也是安全和繁荣的中产阶级的内在组成部分。

也许中产阶级困境的真正解决办法不是重组政府,而是重新组织工人。

让我们带回工会。

如果人们真的想要属于工会,推动有组织的劳动可能是一个好主意。但是,21世纪的工作人员是否想采用20世纪的工作方式?

毫无疑问,工会会员的黄金时代是美国中产阶级的黄金时代。自二十世纪六十年代以来,工会和美国中间地区一直在受苦。

但也许真正的故事并不是造成中产阶级衰落的劳动力的衰落。技术和全球化导致了两者的衰落。正如经济学家Emin M. Dinlersoz和Jeremy Greenwood指出的那样,在20世纪初期,工厂中非熟练工人的需求增长。这是工会化的完美条件 - 一群同时拥有专业兴趣的非专业劳工。但最近,全球化和自动化已经摧毁了许多制造业工作。这些工人已经进入工作更加熟练,不太常规和更多样化的行业。这样的工作者似乎不太愿意与不同的同事汇聚他们的成果。

同样值得注意的是,工会在全球化程度较低且没有互联网的经济中蓬勃发展,企业和消费者没有太多的低价选择。 20世纪是工人的鼎盛时期,但21世纪属于消费者。在全球市场上,大多数购物者可能不会支付更昂贵的劳动力带来的更高价格。例如,过去30年中零售业中最重要的两个故事可以说是沃尔玛和亚马逊,这两家公司都被视为低薪雇主,并且采用了替代劳动力的商业模式。

如果美国中产阶级的衰落更多的是全球变化而不是内部劳动力动态,那么也许美国应该尝试更多的保护主义,这意味着...

时间废除北美自由贸易协定。

与墨西哥的贸易并没有帮助普通美国工人,但是解除北美自由贸易协定真的有很多好处?

许多左翼作家和经济学家都指责北美自由贸易协定,将美国工人开放给全球劳动力市场,这已经吸引了就业机会并削弱了工资增长。经济政策研究所的Jeff Faux写道,北美自由贸易协定的结果是“长达20年的停滞工资和收入,财富和政治力量的向上再分配”。但是,虽然北美自由贸易协定是一个受欢迎的煽动者,但事实是,它对美国劳动力的影响一直被高估。经济学家布拉德龙(Brad Delong)估计,自1994年达成协议以来,北美自由贸易协定可能会花费美国350,000个工作岗位。这是一些事情!但它是劳动力的0.25%,而大多数经济学家都认为贸易协议为墨西哥创造了更多的就业机会,并使墨西哥人更加富裕,尽管你可能听到某个领先者的声音,但这不是一件坏事。与此同时,很多国家关注的政策,例如禁止某些领域的职业的职业许可,对于中产阶级工人的结果更为重要。如果政策制定者真的想要帮助中产阶级,他们应该把重点放在经济增长的最重要的杠杆上,那些杠杆强大到足以抵消贸易政策的影响。也许没有比货币政策更重要的了。

所以答案是使用美联储保持利率极低,甚至是负值。

激进的货币政策已经 帮助美国避免了另一次大萧条,但是在过去的几年里,它对工资增长做了什么?

虽然它没有像全球化,机器人,工会或税收那样获得如此多的信任或媒体关注,但货币政策可能是美国决策者实际控制的最重要的经济工具。如果没有美联储的超低利率和量化宽松政策(银行将资金注入冻结的银行体系),最后的经济衰退情况会更糟糕。因此,当我们考虑如何让中产阶级收入快速增长时,向美联储求助是很自然的。

问题在于美联储对劳动力市场的影响是间接的。低利率和量化宽松政策对资产价格和股票市场(自2009年以来一直飙升)以及抵押贷款利率(过去一直处于低位)等方面产生了巨大而可观的影响。尽管货币政策非常重要,但这并不神奇。

***

展望未来,关于美国是否能够重新获得它在战后时期看到的广泛繁荣,还有很多重大问题。

新技术如何改变中产阶级的命运,积极或消极地改变自动化取代常见的低收入工作,如收银员,销售人员或司机?

提高高技能移民的帮助,是否会让更有可能成立新公司的受过教育的移民,或者会让工人反抗,因为担心更多的移民会因为他们搬到这里要做的白领工作而压低工资?

此外,我还没有提到教育:投资普遍的前K或补贴社区大学教育产生一个更聪明,更有生产力的劳动力?

也许我们还没有考虑过答案。把你的想法写进一封电子邮件,发送至 hello@theatlantic.com

随机推荐

网站导航 福利地图